|
基本案情
原告系五歲幼童,由父母陪同到某游樂場(chǎng)游玩,交費(fèi)后孩子由父親陪同進(jìn)入沙池內(nèi)玩耍,其母親在隔壁游樂區(qū)按摩椅上等待。玩耍的過程中,原告母親手機(jī)沒電了,父親回家拿充電器,母親亦未進(jìn)入沙池陪同。后,原告向父母陳述耳朵內(nèi)有東西,在取出未果的情況下,父母將其帶至醫(yī)院,經(jīng)手術(shù)取出,原告住院治療后出院,在復(fù)查中發(fā)現(xiàn)鼓膜穿孔,后續(xù)亦需要手術(shù)治療。原告與游樂場(chǎng)就賠償事宜未能協(xié)商一致,訴至法院,要求游樂場(chǎng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、手術(shù)營(yíng)養(yǎng)費(fèi)等各項(xiàng)損失。
裁判結(jié)果
濱城區(qū)人民法院經(jīng)審理,酌定被告承擔(dān)30%責(zé)任,判決其賠償原告經(jīng)濟(jì)損失2千余元;駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。
法官說法
本案中孩子父親回家拿充電器離開,母親未對(duì)孩子進(jìn)行陪同,存在監(jiān)護(hù)失當(dāng)。游樂場(chǎng)作為經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所,負(fù)有法定的安全保障義務(wù),尤其是本案被告其經(jīng)營(yíng)服務(wù)對(duì)象主要為嬰幼兒,應(yīng)對(duì)其課以最高安全保障義務(wù)。游樂場(chǎng)作為游樂設(shè)施的提供方,安全保障義務(wù)不僅包含人的安全亦包含物的安全,現(xiàn)在游樂場(chǎng)沙池內(nèi)一般均為替代物并非真正的沙子,游樂場(chǎng)應(yīng)該對(duì)替代物的質(zhì)量、大小進(jìn)行嚴(yán)格把控,將風(fēng)險(xiǎn)降至最低。本案中沙子進(jìn)入耳道后很難取出,沙子的大小存在一定的安全風(fēng)險(xiǎn),故游樂場(chǎng)對(duì)涉案事故的發(fā)生亦負(fù)有一定的責(zé)任。在綜合考量各方過錯(cuò)的基礎(chǔ)上,對(duì)雙方責(zé)任進(jìn)行了劃分。 |
|